Gastos de Hipoteca y Comisión de Apertura

Desheredación abandono emocional
La pandemia aumenta las peticiones de desheredación
8 noviembre, 2020
Convenio Regulador. Derecho de Famila. Abogado de Familia.
Convenio Regulador. Abogados Especialistas.
20 marzo, 2021
Show all

Gastos de Hipoteca y Comisión de Apertura

GASTOS DE HIPOTECA

Gastos de Hipoteca y Comisión de Apertura.- Análisis Sentencia 

Desde nuestro despacho realizamos la reclamación extrajudicial y posterior demanda de gastos de hipoteca y comisión de apertura.

En la sentencia que adjuntamos la estimación de la demanda es total, tanto en lo relativo a los gastos de hipoteca como en la comisión de apertura, así como intereses y costas.

El Tribunal entiende que nuestra demanda de gastos de hipoteca y comisión de apertura debe ser estimada en su totalidad, pese a que la entidad bancaria trató de que fuera desestimada, entre otros motivos, por prescripción. Si bien, como nuestro despacho alegó en la vista dicha prescripción no se daba pues, entre otras cosas, la reclamación inicial al banco se interpuso antes de que pasaran más de 15 años desde la compra de la vivienda y escritura pública.

En el caso en cuestión, la entidad bancaria negó la devolución de los gastos de hipoteca y comisión de apertura, interponiendo en consecuencia demanda judicial a fin de reclamar ambos conceptos.

Emplazada en legal forma la parte demandada se personó y presentó escrito de contestación en el sentido de oponerse a la demanda y en el que después de alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación terminó suplicando al Juzgado sentencia en la que se desestime la demanda con expresa condena al pago de las costas procesales a la parte actora.

En relación con la cláusula de gastos de hipoteca impugnada, es ya conocida la jurisprudencia contenida en sus sentencias de 23 de enero de 2019 (Sentencias, 46, 47, 48 y 49/2019). Sin embargo, con fecha 16 de julio de 2020 el TJUE ha resuelto quince cuestiones prejudiciales, interpuestas por el Juzgado de 1ª Instancia núm. 17 de Palma de Mallorca y por el Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción núm. 6 de Ceuta, en autos de 12 y 13 de marzo de 2019, respectivamente, relativas a los gastos hipotecarios (asuntos acumulados C-224/19 y C-259/19).

El TS ya se ha pronunciado en la sentencia 457/2020 de 24 Jul. 2020, Rec. 1053/2018, manifestando que respecto de los gastos notariales, registrales y el IAJD, no modificaba la jurisprudencia contenida en sus sentencias; pero sí en la STS 555/2020 de 26 de octubre, Rec. 474/2018 en relación a los gastos de gestoría, que se imponen al prestamista em virtud de esa jurisprudencia del TJUE.

La Corte de Luxemburgo, en su sentencia de 16 de julio de 2020, ha declarado que en caso de nulidad de la cláusula que impone al consumidor el pago de la totalidad de los gastos de constitución y cancelación de hipoteca, no es conforme al art. 6, apartado 1, y al art. 7, apartado 1, de la Directiva
93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, que el juez nacional niegue al consumidor la devolución de las cantidades abonadas en virtud de esta cláusula. No obstante, esta sentencia ha establecido una salvedad importante, cual es el caso de que las disposiciones de Derecho nacional aplicables en defecto de tal cláusula impongan al consumidor el pago de la totalidad o de una parte de esos gastos.

Así podemos distinguir dentro de los gastos de hipoteca reclamados:

1. Gastos gestoría.

2. Gastos notariales.

3. Gastos del Registrador.

4. Gastos de tasación.

Todos estos fueron reclamados en su totalidad, salvo el relativo a notaría que se reclamó al 50 % (como indica la jurisprudencia mencionada).

En cuanto a la comisión de apertura, también fue reclamada y admitida. La STJUE de 16 de julio de 2020 también se ha pronunciado acerca de la comisión de apertura, permitiendo que se pueda declarar abusiva, especialmente si se ha producido una situación de desequilibrio entre las partes contratantes cuando la entidad financiera no demuestre que esta comisión responde a servicios efectivamente prestados. Habiendo quedado demostrado en el presente caso.


Mortgage Expenses and Opening Commission.- Sentence Analysis

From our office we make the extrajudicial claim and subsequent demand for mortgage expenses and opening commission.

In the sentence that we enclose, the estimate of the demand is total, both in relation to the mortgage expenses and the opening commission, as well as interest and costs.

The Court understands that our demand for mortgage expenses and opening commission must be estimated in its entirety, despite the fact that the bank tried to have it dismissed, among other reasons, by prescription. Although, as our office alleged at the hearing, said prescription was not given, because, among other things, the initial claim to the bank was filed before more than 15 years had elapsed since the purchase of the house and public deed.

In the case in question, the bank denied the return of the mortgage and opening commission expenses, consequently filing a lawsuit in order to claim both concepts. Once legally established, the defendant appeared and presented an answering brief in the sense of opposing the claim and in which, after alleging the facts and legal grounds that he considered applicable, he ended up begging the Court for a judgment in which the demand expressly condemning the payment of procedural costs to the plaintiff.

In relation to the challenged mortgage expense clause, the jurisprudence contained in its judgments of January 23, 2019 (Judgments, 46, 47, 48 and 49/2019) is already known. However, on July 16, 2020, the CJEU has resolved fifteen preliminary questions, filed by the Court of First Instance no. 17 of Palma de Mallorca and by the Court of First Instance and Instruction no. 6 of Ceuta, in proceedings of March 12 and 13, 2019, respectively, regarding mortgage expenses (accumulated cases C-224/19 and C-259/19).

The Supreme Court has already ruled in judgment 457/2020 of 24 Jul. 2020, Rec. 1053/2018, stating that with respect to notarial, registration expenses and the tax of documented legal acts, it did not modify the jurisprudence contained in its judgments; but yes in STS 555/2020 of October 26, Rec. 474/2018 in relation to management expenses, which are imposed on the lender by virtue of that jurisprudence of the CJEU.The Luxembourg Court, in its judgment of July 16, 2020, has declared that in the event of nullity of the clause that imposes on the consumer the payment of all the expenses of constitution and cancellation of the mortgage, it is not in accordance with art. 6, section 1, and art. 7 (1) of the Directive93/13 / EEC of the Council, of April 5, 1993, that the national judge denies the consumer the refund of the amounts paid under this clause.

However, this ruling has established an important caveat, which is the case that the provisions of national law applicable in the absence of such a clause impose on the consumer the payment of all or part of these expenses.Thus we can distinguish within the claimed mortgage expenses:

1. Management expenses.

2. Notary fees.

3. Registrar expenses.

4.  Appraisal expenses.

All of these were claimed in their entirety, except for the one relating to a notary public which was claimed at 50% (as indicated by the aforementioned case law).

As for the opening commission, it was also claimed and admitted. The sentence of CJUE of July 16, 2020 has also ruled on the opening commission, allowing it to be declared abusive, especially if there has been a situation of imbalance between the contracting parties when the financial institution does not demonstrate that this commission responds to services actually provided. Having been proven in the present case.

Gastos de Hipoteca y Comisión de Apertura.- Sentencia completa

 

👉 Si tiene cualquier consulta puede contactar con nuestros abogados especialistas en Derecho Bancario. Gastos de Hipoteca y Comisión de Apertura.

En abogados pérez ortiz contamos con abogados especialistas en derecho bancario que le asesorarán y ayudarán con sus trámites de reclamación de gastos de hipoteca y comisión de apertura, pudiendo siempre atenderle tanto de forma presencial como online (whatsApp, correo, llamada, o cualquier medio que facilite la comunicación abogado-cliente).

 

 

 

Síguenos en redes sociales para estar informado de las novedades y actualidad jurídica:

Twitter
Facebook
Instagram
Linkedin
YouTube

 

Puede contactar con nosotros a través de los siguientes medios:

📱 💬  629 98 06 45 – 868 24 08 48

📩       info@abogadosperezortiz.com

 

Visite nuestra web o pida cita online o presencial para poder resolver sus dudas:

🌐 www.abogadosperezortiz.com
🗓️ https://www.abogadosperezortiz.com/solicitar-cita/

 

📍 Calle San Luis, 46, 1º A San Javier (Murcia)

 

📆 Atención con cita previa en San Javier, Murcia y Cartagena.

💼 Contamos con Abogados Colaboradores en varios puntos de España.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Abrir chat
Hola, ¿en que podemos ayudarte?